近日，珠江前山銀石雅園小區(qū)物管應(yīng)小區(qū)部分車(chē)主要求，在小區(qū)東邊停車(chē)場(chǎng)補(bǔ)種了一些綠化樹(shù)遮陽(yáng)擋塵，不料此舉卻引來(lái)另一部分車(chē)主的質(zhì)疑。香洲區(qū)物業(yè)辦的工作人員認(rèn)為，物業(yè)的想法是好的，但要先征求全體業(yè)主的意見(jiàn)。（據(jù)《珠江晚報(bào)》）

　　現(xiàn)如今，綠化率已經(jīng)成了小區(qū)人居環(huán)境的一個(gè)重要指標(biāo)，小區(qū)內(nèi)多植樹(shù)，不僅可以讓小區(qū)更加賞心悅目，綠化率的提高更可以改善小區(qū)的空氣質(zhì)量，提升業(yè)主生活質(zhì)量。從這個(gè)角度來(lái)看，前山銀石雅園小區(qū)的物管在小區(qū)補(bǔ)種一些綠化樹(shù)以遮陽(yáng)擋塵，要說(shuō)也是改善社區(qū)環(huán)境的善舉才是，何以物管做好事卻招來(lái)業(yè)主的不滿(mǎn)和質(zhì)疑呢？

　　原來(lái)，并不是小區(qū)的業(yè)主不需要提高綠化率，不需要多植樹(shù)以遮陽(yáng)擋塵，而是對(duì)于物管補(bǔ)種綠化樹(shù)的地方有異議。正如一位業(yè)主所言，在停車(chē)位上栽樹(shù)，使得地面停車(chē)位一下子縮減了數(shù)十個(gè)，對(duì)于原本就緊張的停車(chē)位而言，此舉相當(dāng)于火上澆油。不難設(shè)想的是，停車(chē)位減少之后，業(yè)主的車(chē)還是要找地方停，地面上沒(méi)了車(chē)位，業(yè)主當(dāng)然也就只能購(gòu)買(mǎi)或租賃地下車(chē)位，而相比地面車(chē)位，地下車(chē)位無(wú)論是買(mǎi)是租，業(yè)主都得多掏錢(qián)?！巴＼?chē)位栽樹(shù)”的“醉翁之意”不在于提高小區(qū)綠化率，而在于逼迫業(yè)主多掏停車(chē)錢(qián)，也就并非毫無(wú)依據(jù)的“妄自揣測(cè)”了。

　　事實(shí)上，前山銀石雅園小區(qū)恐怕不會(huì)除了停車(chē)位，其他地方都栽滿(mǎn)了樹(shù)，再無(wú)丁點(diǎn)空地。真要提高小區(qū)的綠化率，停車(chē)位其實(shí)也不會(huì)是唯一的選擇，更大可不必因?yàn)槎嘣詭卓脴?shù)，讓原本就緊張的停車(chē)位更加捉襟見(jiàn)肘。既然如此，“補(bǔ)種綠化樹(shù)”還請(qǐng)多些“誠(chéng)意”，而少些“醉翁之意”。