北京四區(qū)合為兩區(qū)的舉措是近日網(wǎng)絡(luò)議論的焦點，稱贊者認為這是加快北京向世界城市邁進的重要舉措，疑慮者則對宣武、崇文兩區(qū)的消失感到傷感，并認為會阻斷兩區(qū)一脈相承的歷史文化傳統(tǒng)。

　　筆者認為，傷感可以理解，特別是對于生活在南城的百姓來說，宣武、崇文已經(jīng)成為他們心目中的第一地標，如同烙印般鐫刻在他們的日常生活中，但是認為區(qū)域調(diào)整會對歷史文化遺產(chǎn)造成破壞，則是沒有任何根據(jù)的猜測。實際上正相反，區(qū)域調(diào)整會給南城歷史文化的保護發(fā)展帶來新的機遇。

　　首先，區(qū)域調(diào)整消失的只是崇文區(qū)、宣武區(qū)的行政區(qū)劃名稱，而非兩區(qū)的歷史。在歷史發(fā)展的長河中，地名只是一個識別的符號，它們隨著時間的推移和政治文化環(huán)境的變化而變化，就像北京曾被稱為燕京、北平，南京曾被稱為金陵，杭州曾被稱為錢塘、武林，名稱的改變并未抹殺這些城市延綿燦爛的歷史文化傳統(tǒng)。同樣的，宣武區(qū)、崇文區(qū)也只是北京南城這兩塊區(qū)域一段時期的識別符號。新中國成立初期，北京的區(qū)域名稱是以數(shù)字稱呼的，后來才以地域命名，上世紀50年代初期才有西城區(qū)、東城區(qū)、崇文區(qū)、宣武區(qū)這樣的稱呼?？梢哉f，從北京城肇始于南城開始，兩區(qū)的名稱經(jīng)歷了數(shù)次變化，但并不妨礙其歷史文化的形成和積淀。同樣的，此次區(qū)域調(diào)整，涉及的只是行政區(qū)域的劃分和行政建制的設(shè)定，是不可能阻斷和割裂兩區(qū)歷史的。

　　其次，區(qū)域調(diào)整會一定程度上彌補崇文、宣武歷史文化遺產(chǎn)保護的資金短缺問題。宣南文化的發(fā)源地、工藝美術(shù)之鄉(xiāng)等稱呼讓崇文、宣武自豪，其境內(nèi)的歷史文化遺產(chǎn)星羅密布、燦若明珠。但是，由于受地域等原因的限制，兩區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展明顯落后于北部地區(qū)，歷史文化保護也由于資金等原因而捉襟見肘，不少名人故居、舊時會館混跡于民居中得不到妥善保護而岌岌可危。區(qū)域調(diào)整可以使得東城、西城的資金、人才資源向南城傾斜，更好地做好保護工作。

　　再次，區(qū)域調(diào)整會促進整個北京歷史文化名城的保護工作，形成統(tǒng)一規(guī)劃、整體保護的良好格局。近年來，盡管各區(qū)近年來都加大了古都風貌保護的力度，但由于行政區(qū)劃分割，各區(qū)都根據(jù)自身特點，各自制定了發(fā)展規(guī)劃，造成了各行政區(qū)之間規(guī)劃建設(shè)的重點各異、力度不同、政策也不統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、業(yè)態(tài)雷同的現(xiàn)象。此次區(qū)域調(diào)整，可以打破各個區(qū)的藩籬，在更大范圍內(nèi)對舊城進行統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)和管理，從而改善歷史文化名城保護與發(fā)展之間的矛盾，實現(xiàn)對歷史文化名城的整體保護，不斷延伸和發(fā)展北京的歷史文化特色和城市風貌。

　　我們相信，宣武、崇文的行政區(qū)劃名稱雖然成為了歷史，但是宣武、崇文的歷史文化遺產(chǎn)將會永遠流傳下去。