中秋國(guó)慶期間，深圳灣海濱休閑帶揭開(kāi)部分神秘面紗。一些市民體驗(yàn)后認(rèn)為，離期望還有相當(dāng)大的距離，建造檔次明顯低于紅樹(shù)林海濱公園。

　　有市民認(rèn)為，濱海休閑帶的設(shè)計(jì)水準(zhǔn)令人失望，有損深圳灣天然美景，有損深圳設(shè)計(jì)之都美譽(yù)。

　　近日，網(wǎng)民“明鑒”發(fā)帖，稱(chēng)“深圳灣海濱休閑帶的建造水平讓廣大市民很失望”。此貼在深圳新聞網(wǎng)上一貼出，就引起嘩然。

　　深圳灣海濱休閑帶是深圳灣公園的原名。A1段9月底開(kāi)放后，就不斷有市民抱怨，感覺(jué)距大家的期望有很大距離。

　　 意見(jiàn)一：便道少，游客亂踩草坪

　　市民張文意說(shuō)，他最近一段時(shí)間經(jīng)常溜達(dá)到深圳灣公園，“停車(chē)場(chǎng)通向海濱道路的便道較少，很多游人‘取道’綠化帶，導(dǎo)致剛鋪設(shè)的草坪枯黃壞死，影響美觀”。

　　深圳灣公園Ａ１段共設(shè)１４９個(gè)停車(chē)位，東停車(chē)場(chǎng)設(shè)停車(chē)位６８?jìng)€(gè)，西停車(chē)場(chǎng)設(shè)停車(chē)位８１個(gè)。兩個(gè)停車(chē)場(chǎng)通往海濱的通道只有兩條。通道由寬約１米的石板交錯(cuò)鋪成，勉強(qiáng)能同時(shí)通行兩人。

　　“此外，整個(gè)Ａ１段只設(shè)了兩座公共衛(wèi)生間，一到假日就人滿(mǎn)為患?！睆埼囊庹f(shuō)，衛(wèi)生間外也沒(méi)有鋪設(shè)連接海濱道路的通道，市民要上洗手間只能繞道停車(chē)場(chǎng)。很多人為方便直接“取道”草地，草地上已被游人踏出多條“道路”，通道旁已有不少土壤裸露，看上去坑坑洼洼。

　　意見(jiàn)二：樹(shù)陰少，石凳燙屁股

　　深圳灣公園Ａ１段沿海邊新修兩條海濱走道，上邊一條是長(zhǎng)９００米、寬６米多的巡邏道，地上鋪仿古吸水青磚；下邊是親水步道，長(zhǎng)９６０米、寬５米許，兩條路落差１～３米不等。

　　網(wǎng)民“ｂｂｓ＿１３０２１９３”說(shuō)：“沿岸一大片白花花的水泥路，看了刺眼。就算不搞沙頭角那樣的木制長(zhǎng)廊，也得搞成石頭與小草互相間隔的樣子吧。”

　　網(wǎng)民“明鑒”認(rèn)為深圳灣公園有６大缺點(diǎn)。最大的缺點(diǎn)是，“地面材料檔次較低，用的是吸水磚，遠(yuǎn)不如紅樹(shù)林的大理石地面。即便為降低造價(jià)，設(shè)計(jì)水平也太低了，大片地面沒(méi)有拼花圖案和顏色變化，顯得異常單調(diào)?！?/P>

　　不過(guò)，也有很多網(wǎng)民反對(duì)用大理石鋪路。網(wǎng)名“藍(lán)綠”說(shuō)：“用吸水磚很好，接近自然，成本大大降低。大理石反而跟周邊格格不入，給人以冷冰的感覺(jué)。”

　　在９６０米的巡邏道上，沿路可看到不少石板凳。給石板凳遮陰的，一半是原有的大王椰樹(shù)，一半是新近種植的喬木，剛剛長(zhǎng)出嫩葉。

　　市民詹鳳瑞指著一長(zhǎng)排石凳說(shuō)，大王椰樹(shù)本來(lái)就不遮陰，留著幾乎沒(méi)什么用；“這還算好的，南邊的石板凳旁根本就沒(méi)有樹(shù)木”。

　　沒(méi)有遮陰的石板凳，一到下午就變成熱石板，詹鳳瑞說(shuō)：“人坐上去，就成了‘石板燒’?！?/P>

　　網(wǎng)民“明鑒”和“藍(lán)綠”也認(rèn)為，深圳灣公園缺少?zèng)鐾?，建議每隔一段距離建一個(gè)景觀涼亭。

　　意見(jiàn)三：海邊石，看著凌亂不舒服

　　網(wǎng)民“看了又看”說(shuō)，海邊及海岸邊的石頭上有不少垃圾，看著很不舒服。網(wǎng)民“ｂｂｓ＿１３０２１９３”說(shuō)：“海邊堆放的亂石，完全沒(méi)有天然海邊石頭的痕跡，很不協(xié)調(diào)?！?/P>

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，親水步道沿水岸上亂石一片，雖然岸邊設(shè)有“水深危險(xiǎn)，請(qǐng)勿下?！薄ⅰ斑叿姥策壘€，請(qǐng)勿入內(nèi)”的標(biāo)牌，但仍有不少游客在此游玩戲水、拍照留念。

　　張文意指著親水步道南邊的亂石區(qū)說(shuō)：“這些石頭很尖利，如果有人特別是小孩在這里摔倒，難免受傷?！庇惺忻窠ㄗh在親水步道修建欄桿。

　　在海濱走道的路面有兩個(gè)眺望臺(tái)，市民可沿通道來(lái)到此處，與海水零距離接觸。在兩個(gè)觀景臺(tái)的長(zhǎng)距離走道內(nèi)側(cè)，都設(shè)有扶手欄桿，張先生說(shuō)：“在這種地方設(shè)置扶手欄桿，實(shí)在叫人不解。”

　　意見(jiàn)四：照明燈，光太亮桿太矮

　　詹鳳瑞認(rèn)為，深圳灣公園觀光道上的路燈不像景觀燈更像庭院燈，矮矮的。

　　網(wǎng)民“看了又看”則認(rèn)為：“路燈造型很怪異，不大氣。”

　　網(wǎng)民“明鑒”也提出，燈桿太矮，在寬闊的大海邊，更顯小氣；如考慮臺(tái)風(fēng)因素不能升高燈桿，那也應(yīng)將長(zhǎng)臂縮短一些。

　　網(wǎng)民“明鑒”還認(rèn)為，燈光亮度再暗些為好?！懊總€(gè)燈柱有兩盞燈，且只開(kāi)一盞，但還是偏亮，近處亮、遠(yuǎn)處暗，把夜間海上的美景都給蓋過(guò)了。大家是來(lái)欣賞海景的，光線適當(dāng)暗一些會(huì)更美?！?/P>

　　網(wǎng)民“ｍｉｌｉｌｉ２９”對(duì)“明鑒”的看法表示認(rèn)同，跟帖說(shuō)：“去海濱休閑帶看看，地磚確實(shí)一般，燈很多，沒(méi)走幾步就是一個(gè)，太亮了。感覺(jué)沒(méi)有紅樹(shù)林那邊好?！?/P>

　　編后

　　市民對(duì)“深圳灣休閑帶”的意見(jiàn)，未必正確，本報(bào)也未必完全贊同。我們之所以刊登這些意見(jiàn)，一是因?yàn)檫@確實(shí)代表了部分民意；二，更重要的是，體現(xiàn)出市民對(duì)自己城市深深的愛(ài)。愛(ài)之深，才責(zé)之切。相信有關(guān)部門(mén)能廣聽(tīng)民意，將今后的工作做得更好。