規(guī)劃期限要到2020年的《北京城市總體規(guī)劃(2004～2020年)》在施行僅六年之后，再度淪為“短命規(guī)劃”：北京市規(guī)劃委員會主任黃艷透露，2013年北京市將重新編制城市總體規(guī)劃。而據(jù)《瞭望》新聞周刊報道，不少地方政府爭相靠修編規(guī)劃來做大轄區(qū)內(nèi)的人口規(guī)模，以換取中央的建設(shè)用地指標。

　　城市規(guī)劃是一門古老的學問，幾乎伴著城市的產(chǎn)生和發(fā)展一路走來。隨著人類文明的漸趨演進，城市功能布局以及合理利用的標準和要求也在日益提高，科學規(guī)劃與長遠規(guī)劃已經(jīng)不能再簡單停留于口號宣講的層面，而需要通過一系列的約束程序和參與設(shè)計來進行細節(jié)確保。但這些年來，各地城市規(guī)劃呈現(xiàn)出種種怪象，讓城市規(guī)劃從純粹的科學推演異化為利益糾葛與權(quán)力沖動的復雜怪圈，同時帶來了包括圈地經(jīng)濟、土地財政以及政績盲動在內(nèi)的諸多問題，著實值得引起整個社會的重視和反思。

　　根據(jù)國務(wù)院建設(shè)行政管理部門頒布的《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標準》規(guī)定，規(guī)劃人口與用地指標有著對應關(guān)系。這也成為地方政府通過修編規(guī)劃來千方百計做大其行政區(qū)劃內(nèi)人口規(guī)模的一個直觀原因。據(jù)報道，上世紀90年代總體規(guī)劃修編中，至規(guī)劃期限2010年，各城市人口規(guī)模相加的總數(shù)竟然達到20億人。簡單相加得出的數(shù)字令人震驚，而在這組看似荒唐的數(shù)據(jù)背后，卻是實實在在的利益計算。為了能夠多從中央政府嚴格控制的“地根”里獲取新的建設(shè)用地指標，城市總體規(guī)劃甚至采取先確定人口規(guī)模，再采用有利于得出預想結(jié)論的計算方法進行所謂的倒推，讓城市規(guī)劃的最基礎(chǔ)依據(jù)成為完全信手拈來、任意為之的人造數(shù)字，而在這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上所進行的城市規(guī)劃，其科學性、長遠性與合理性幾成一紙笑話。

　　此次要被“大修編”的北京市2004年版總體規(guī)劃，也曾經(jīng)被官方評價為“突出了戰(zhàn)略性、前瞻性，抓住了若干重大問題，形成的總體規(guī)劃比較成熟，符合北京市的實際情況和發(fā)展要求”，但在短短六年之后，原本的“前瞻性”已經(jīng)據(jù)說滯后到迫切需要“大修編”的地步。而其實質(zhì)卻極有可能只是“地不夠用了，賣完了”而已，包裹在科學外衣里面的不一定是玄妙的學問，可能僅是最實際的需求。眾所周知的事實是，這些年來各級地方政府的財政命脈逐漸落到了土地上面，而圍繞土地這一核心生產(chǎn)資料的爭奪日益成為各種矛盾匯聚的焦點。中國城市規(guī)劃學會理事長、兩院院士周干峙曾在2009中國城市規(guī)劃年會上透露，城市規(guī)劃中的最主要兩個問題，一個是行政干預過多，第二則是被開發(fā)商暗地操縱，可謂一語中的。

　　城市規(guī)劃從科學日益成為一門生意，或者起碼是越來越多的屬于生意的元素被摻雜進來，這可能是各地城市規(guī)劃一團亂象的癥結(jié)所在。而真正應該傾注心力去促成的城市布局變革，卻鮮有人愿意為此用力。即將面臨大修的2004年版北京城市總體規(guī)劃，曾倡導“結(jié)構(gòu)多中心”的最優(yōu)規(guī)劃，但至今沒有明顯的動向，倒是已經(jīng)被總體規(guī)劃所摒棄的單中心城市結(jié)構(gòu)，卻在過去的六年中得到進一步強化。歸根結(jié)底，主導城市規(guī)劃的力量，尚不是(甚至越來越不是)純粹的科學，而是最直接的利益驅(qū)動，并且是急不可耐、需要在短短幾年的任期里就要見到成績的急功近利。城市規(guī)劃甚至城市的整體經(jīng)濟布局，往往會隨著領(lǐng)導的換屆就煙消云散、云起云滅，跟著主要領(lǐng)導的個人興趣走，隨著開發(fā)商的公關(guān)力度而變化，其間很少能夠看到作為城市真正主人———普通市民的公共參與，利益攸關(guān)卻只能冷眼旁觀，公眾參與不得已呈現(xiàn)出被動參與和末端參與的狀態(tài)，直接導致市民參與從一開始就幾乎注定了“僅供參考”的從屬地位。

　　城市規(guī)劃應當從利益糾纏中及時抽身，重新回歸其本來的公共屬性，從渠道正義開始就步步為營地確保公共利益得以充分實現(xiàn)。上述愿景的達致，所惟一能寄托希望的，在于權(quán)力本身得到剛性的羈束，從慎重對待每一次城市規(guī)劃的“大編修”開始，盡力剔除非學術(shù)因素的“指導”、滲透與公關(guān)。否則，每一次號稱具有“前瞻性”的規(guī)劃，都只可能是一次重新洗牌的序曲。