這里面有兩類課題：

　　一類課題是，生態(tài)問題以何種方式作用到國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變原因的爭論?；旧?，有傾向于北方國家（發(fā)達(dá)國家）和南方國家（發(fā)展中國家）的兩種基本意見。［注17］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來自于落后、愚昧地區(qū)民眾對森林的亂砍亂伐和對植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過程”完全是某些發(fā)展中國家錯誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的大眾消費(fèi)結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對發(fā)展中地區(qū)的不計(jì)后果的掠奪性開發(fā)（如石油的大量開采和其它礦物燃料的過量汲?。?，才是氣候變暖的主要原因；他們以城市化和汽車工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國要對當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見，某些發(fā)展中國家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國際社會的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對自己的子孫后代缺少責(zé)任意識，而且對國際共同體缺少責(zé)任意識”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強(qiáng)制的、國際法的和國際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢頭；對于這種論點(diǎn)的人來講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開發(fā)方式。他們批評說，有些發(fā)展中國家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強(qiáng)迫發(fā)達(dá)國家和國際社會提供他們所需的各種援助。這一派意見體現(xiàn)在國際政治觀念中就是，要加強(qiáng)現(xiàn)有的國際制度和國際法的實(shí)施力度，加強(qiáng)國際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強(qiáng)對不合理開發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見批評發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家目前實(shí)際消耗著地球每日消費(fèi)的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費(fèi)模式及舒適生活機(jī)會；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱作道義的選擇？！在他們看來，假如發(fā)達(dá)國家真的愿意與發(fā)展國家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過于奢侈的消費(fèi)、改造舊的生活觀念等等。對于世界共同體而言，這一過程的含義在于改造既有的不合理的國際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國際民主機(jī)制（國際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［注9］

　　另一類課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國家間暴力沖突的新來源，情況有多嚴(yán)重？西方有國際沖突研究專家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會改變國家間的力量平衡，在某個(gè)區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭。［注10］例如可能會導(dǎo)致這樣一些問題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對南級資源的爭奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受國的國內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國海洋法的生效，加劇沿海國之間的“藍(lán)色圈地運(yùn)動”、以及沿海國和內(nèi)陸國之間的生存權(quán)利之爭。有人認(rèn)為，發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因?yàn)榘l(fā)展中世界仍然沒有充分意識到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家比欠發(fā)達(dá)國家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車和電器等現(xiàn)代消費(fèi)品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國家對石油等礦物原料的依賴程度，“生態(tài)恐怖主義”勢力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國家。不論我們贊成哪一派觀點(diǎn)，有一個(gè)現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國際戰(zhàn)爭和國家間沖突增加了許多新的變量，使國際社會和主權(quán)國家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注11］

　　論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對主權(quán)國家和國際社會的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說，它只是給國家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒有要求限制甚至改變國家本身；國際格局仍然被視為某種“無政府主義的”的競爭和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國際政治研究帶來的各種問題，與其說是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵；在國家角色的塑造上，這些問題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。