從最初起，魯迅兒童公園引入開(kāi)發(fā)商，到被舉報(bào)為擾民、私改河道、大量砍樹(shù)等等，這就暴露出了管理以及監(jiān)管的第一次缺位；之后，迫于輿論壓力要求承包商恢復(fù)原狀，而如今卻言而無(wú)信，這就是第二次缺位；對(duì)于將來(lái)怎么辦仍是筆糊涂賬，比如到底砍掉了幾棵樹(shù)還沒(méi)有核實(shí)，這就是第三次缺位。

　　對(duì)于上述種種現(xiàn)象，相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門，本來(lái)應(yīng)按照現(xiàn)行管理和規(guī)定，比如對(duì)私改河道、破壞樹(shù)木等等行為，予以罰款直至更進(jìn)一步的制裁，并且嚴(yán)厲責(zé)令其恢復(fù)原狀。因?yàn)橹挥羞@樣，才能還市民一個(gè)干凈優(yōu)美的公共綠地，和其本身的公益屬性。

　　我們會(huì)有一種感覺(jué)，就是開(kāi)發(fā)商的腰桿兒一直很硬，而公園方面的腰一直挺不起來(lái)——總是要聽(tīng)到老百姓埋怨，才肯往前走一步。在創(chuàng)收方面，公園“氣短”不止魯迅兒童公園一家。放眼望去，在沈陽(yáng)的其他一些公共園地，在公園內(nèi)部隨意圈地，對(duì)外承包搞收費(fèi)項(xiàng)目，也相繼暴露出了規(guī)劃短視、收費(fèi)混亂、缺少監(jiān)管等一系列弊端。

　　此類亂象的根源是，公園到底如何活下去，究竟怎樣解決經(jīng)費(fèi)，以及如何協(xié)調(diào)公益性和商業(yè)開(kāi)發(fā)之間的矛盾。目前，靠上面全額撥款，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，必須要依靠公園自行創(chuàng)收維持。問(wèn)題是，現(xiàn)在的一些創(chuàng)收“創(chuàng)”得實(shí)在是肆無(wú)忌憚，破壞環(huán)境，有礙觀瞻。

　　公園里出現(xiàn)“爛尾”工程，以小見(jiàn)大，就是過(guò)度商業(yè)化侵害公共利益的一個(gè)典型事例，從而明確指向了城市公共設(shè)施和公共服務(wù)的管理問(wèn)題。為服務(wù)公眾和經(jīng)營(yíng)城市，以下意見(jiàn)可供參考：一則，公園創(chuàng)收權(quán)力應(yīng)該收歸統(tǒng)一，而不是公園自己說(shuō)了算；二則，創(chuàng)收要有細(xì)則，比如創(chuàng)收面積不得超過(guò)總面積若干比例；三則，最重要的是要有人為其成敗負(fù)責(zé)任，不能想一出就是一出，大倒胃口卻泰然自若。