廣州近幾年正在進行一場聲勢浩大的造湖活動。去年，荔灣湖保持了50余年的最大人工湖頭銜，被新建成的白云湖搶走。白云湖的水面面積達1500畝，超過廣州市區(qū)原有四大人工湖水面面積的總和。不過，這個廣州第一的寶座，白云湖還沒坐熱，很快就要被九龍海湖取而代之了。這個湖名頭更響，據(jù)說比杭州西湖還要大不少。

　　如此這般，紀錄一年一刷新，沒有最大，只有更大，假以時日，花城變成水城，也未可知。

　　城市因水而生，因水而興，因水而美。廣州市地下水源不深，同時又有珠江水補充，多挖點人工湖本來沒什么，但這樣一哄而上的瞎造亂挖、不斷攀比，就不免讓人心里打鼓。從生態(tài)學觀點看，湖是造不出來的。只有依托自然水系，與河涌水系連通，人工湖才能起到最好的調(diào)蓄和補水作用。但事實情況是，為了保證水景美觀，廣州在這些新建人工湖與周邊河涌間建起水閘，長時間不開啟，使本來已嚴重污染的河涌水排泄不暢，導致污染更重。

　　市民的質(zhì)疑接踵而來:人工湖是不是越多越好、越大越好？開挖人工湖是不是“面子工程”？是不是只關(guān)注景觀功能？這樣大規(guī)模地開挖是否會加重財政負擔？最重要的是，政府這樣大手筆的投入，到底是為了改善城市的環(huán)境，還是在為湖邊的房地產(chǎn)開發(fā)項目做嫁衣裳？

　　人工湖的開挖改善了周邊環(huán)境，使原本條件并不見優(yōu)勢的土地地價水漲船高。以即將建成的廣州市蘿崗區(qū)的九龍海湖為例，其兩岸房價預計能夠達到1.5萬~2萬元/平方米，而目前蘿崗中心城區(qū)賣得最貴的商品樓盤不過1.6萬元/平方米。退一步說，廣州的人工湖不幸充當了為房地產(chǎn)助力的重要角色。

　　用經(jīng)濟的目光打量環(huán)境保護，算計著治理好環(huán)境能招多少商，拉動幾個點的地價增長，這樣的算盤不只廣州在打。僅僅媒體近日曝光的，就有洱海在濕地里建房地產(chǎn)項目，西雙版納的景洪市則公然填湖建旅游度假村。

　　生活在城市里的人們，知道自來水是有價的，但他們大概很難想象，這一面面湖水實際上也帶著價簽，正在被經(jīng)營甚至被出賣。只要有商業(yè)價值，湖可以隨時填，也可以隨意挖。而對于湖泊的生態(tài)功能，需要的時候被扯出來當大旗，不需要的時候就可以選擇性失憶般的束之高閣了。這樣下去，最終損害的是公共利益，損耗的是社會公正。

　　細究起來，環(huán)境功能之所以被用錯了地方，深層的動力來自于政績沖動或利益驅(qū)使。這就指向一個核心問題:這是誰的城市？城市里的水又到底是誰的？

　　在很多地方，城市建設(shè)看起來都只是主政者的事情。城市不論好壞，都深深印刻著“一把手”的痕跡。書記的經(jīng)驗好惡、市長的胸中溝壑，都可能改變一座城市的生態(tài)。他們大筆一揮，一個個大工程便宣告啟動；簽一個名字，一座座高樓就拔地而起。

　　這樣一種城市管理模式，其弊端越來越明顯:它缺乏連貫性，鐵打的城市，流水的官員，城市的發(fā)展方向、戰(zhàn)略定位很難保持穩(wěn)定；它很容易犯錯，小到因造湖危及萬畝果園生計，大到整體規(guī)劃失當；最重要的是，它缺乏公眾的認同，從廈門PX到南京梧桐，再到青島種樹，一次次激起民意沸騰。

　　應(yīng)該說與PX項目和砍樹、種樹事件相比，廣州造幾個人工湖并不算太惡劣，但問題在于，征求過市民的意見沒有？作為城市公共工程，造一個人工湖，不僅需要科學嚴密的考察論證，也需要及時有效的交流溝通，這兩個方面工作雖然著力點不同，卻殊途同歸，都是為了使政府決策更加合理，獲得更為堅實的民意基礎(chǔ)。

　　從廈門到南京，從青島到廣州，我們可以看到:市民要求參與城市發(fā)展的欲求越來越強烈。

　　這是理所當然的要求。一座城市，不僅是書記市長的，更是每一個生活在那里的市民的。一個城市的主政者也許在這里任職幾年，任滿離去，而這座城市的市民，有相當大一部分是要在這里生活一輩子的。市民的聲音，應(yīng)該被尊重，這是基本的權(quán)利。

　　城市里的水，首先是生態(tài)、是資源，而不是水景，更不是房地產(chǎn)宣傳單上的點綴。廣州造湖運動這條路，接下去該怎么走？我們拭目以待。