北京市副市長(zhǎng)劉敬民曾公開(kāi)介紹，光鳥(niǎo)巢、水立方一年的經(jīng)營(yíng)性收入就達(dá)5億元，扣除經(jīng)營(yíng)成本只略有盈余。

　　但這樣的數(shù)字也意味著北京奧運(yùn)場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)成本比起雅典毫不遜色。

　　北京國(guó)資公司董事長(zhǎng)李愛(ài)慶曾介紹，以“鳥(niǎo)巢”為例，每年的基本運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用達(dá)到8000萬(wàn)元，要是考慮未來(lái)需由企業(yè)自己負(fù)擔(dān)的更新改造支出，每年計(jì)提固定資產(chǎn)折舊近1億元，另外，還要承擔(dān)市政府回收鳥(niǎo)巢經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)償還原中信聯(lián)合體支持資金的利息6000多萬(wàn)元，算下來(lái)一年成本在2.4億元人民幣左右。

　　水立方的情況更是不容樂(lè)觀，2011年的報(bào)表顯示，水立方虧損近1000萬(wàn)元。據(jù)國(guó)家游泳中心(水立方)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理?xiàng)钇嬗陆榻B，2011年，水立方的自營(yíng)收入約為8800萬(wàn)元，但包括場(chǎng)館維護(hù)、二期資產(chǎn)折舊、能耗等在內(nèi)的成本費(fèi)用稅金總計(jì)卻達(dá)到了9929.9萬(wàn)元。其中，水立方每年的能耗、場(chǎng)館維護(hù)和勞動(dòng)力成本共計(jì)5756.32萬(wàn)元，占總支出比重的58%。

　　盡管已經(jīng)過(guò)去近4年，但鳥(niǎo)巢、水立方的音樂(lè)燈光依舊每天啟動(dòng)，天黑之后到晚上10點(diǎn)的數(shù)個(gè)小時(shí)之內(nèi)，這兩個(gè)標(biāo)志性建筑都顯示出奪目的光彩，而水立方燈光變幻更是讓游客難以忘懷。

　　但這些顯然都計(jì)入了能耗成本之中。

　　鳥(niǎo)巢不能“賣身”

　　由于所需資金量巨大，鳥(niǎo)巢的建設(shè)采取了PPP模式，即政府部門通過(guò)政府采購(gòu)形式與中標(biāo)單位組成特殊目的公司，并與之簽訂特許合同。

　　奧運(yùn)主場(chǎng)館“鳥(niǎo)巢”當(dāng)年共需投資35.96億元，其中，北京市政府投資20.3億元，占總投資的58%，投資由中標(biāo)人中信集團(tuán)聯(lián)合體籌措其余42%資金。北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司作為政府出資人代表與中信組建國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。該公司獲得了國(guó)家體育場(chǎng)30年的運(yùn)營(yíng)權(quán)，實(shí)際上項(xiàng)目由中信集團(tuán)所承建。

　　這30年的特許運(yùn)營(yíng)權(quán)就是“鳥(niǎo)巢30年收回成本”的說(shuō)法來(lái)源。

　　但在奧運(yùn)會(huì)之后不久，在鳥(niǎo)巢的冠名權(quán)上，政府與企業(yè)就出現(xiàn)了分歧。

　　出售奧運(yùn)場(chǎng)館冠名權(quán)是國(guó)外大型體育場(chǎng)館回收成本的十分有效的手段之一。美國(guó)休斯敦得克薩斯體育館將其30年的冠名權(quán)以3億美元售出，澳大利亞電信體育場(chǎng)的冠名權(quán)每年為1000萬(wàn)澳元，2006年世界杯主場(chǎng)館也被慕尼黑保險(xiǎn)公司安聯(lián)斥資1.2億歐元買下。

　　以上述場(chǎng)館的冠名權(quán)價(jià)格計(jì)算，鳥(niǎo)巢的冠名權(quán)至少能為建設(shè)方收回一半的投資。

　　但鳥(niǎo)巢的學(xué)名至今仍然是“國(guó)家?jiàn)W林匹克體育場(chǎng)”，尚未有企業(yè)染指。

　　北京市一直未對(duì)出售場(chǎng)館冠名權(quán)的想法放行。

　　相反，出于公益性、社會(huì)性的考慮，北京市反而上收了鳥(niǎo)巢運(yùn)營(yíng)上的決策權(quán)。

　　2009年8月，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》，決定調(diào)整國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”的運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理模式，對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)進(jìn)行股份制改造，調(diào)整中信聯(lián)合體獨(dú)立運(yùn)營(yíng)30年的管理體制，成立國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)協(xié)調(diào)小組，形成在中共北京市委、北京市人民政府主導(dǎo)下，由國(guó)家體育場(chǎng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，北京市各相關(guān)部門、屬地政府全力配合，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮各方積極性的運(yùn)營(yíng)管理新體制。

　　“這一協(xié)議實(shí)際上宣告著PPP投融資模式在我國(guó)首次嘗試和應(yīng)用的破產(chǎn)。”首都體育學(xué)院教授王子樸說(shuō)。

　　一方面是中信集團(tuán)在運(yùn)營(yíng)上缺乏決定權(quán)，另一方面是鳥(niǎo)巢的出租費(fèi)用高昂，中信所投資的北京國(guó)安俱樂(lè)部四年來(lái)將鳥(niǎo)巢作為中超聯(lián)賽主場(chǎng)，與足球聯(lián)賽相關(guān)的商業(yè)開(kāi)發(fā)更是無(wú)從談起。

　　門票、文藝演出、會(huì)議出租成為了鳥(niǎo)巢的主要收入來(lái)源，體育活動(dòng)則慢慢淡出。

　　“這并不是說(shuō)體育比賽沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，相反，體育比賽對(duì)于奧運(yùn)場(chǎng)館來(lái)說(shuō)才是最有商業(yè)價(jià)值的。”王子樸說(shuō)，“去年夏天引進(jìn)的意大利超級(jí)杯比賽一場(chǎng)比賽就票房達(dá)一億元，只是這樣高水平的比賽太少了。”