一年多過去了，被視為遺址公園“樣板”的大明宮，經(jīng)營情況究竟如何？《經(jīng)濟參考報》日前報道稱，大明宮國家遺址公園遇到了一種困境———盈利模式的欠缺。有專家表示，在政府投入不足的情況下，大明宮能盈利的項目太少，可持續(xù)發(fā)展存在困難。每年的維護和運轉(zhuǎn)費用非常大。但是去大明宮的人就能感覺得到，游客非常少，周邊的商業(yè)也沒跟上，后續(xù)肯定存在困難。”一些專家也表示，如果無法突破盈利的困擾，大明宮所探索的新模式，就不具有可持續(xù)的意義，因此也將不具有“樣板”的價值。

　　對此，西安曲江大明宮遺址區(qū)文物局局長吳春坦言，大明宮目前正處于“經(jīng)濟培育期”?，F(xiàn)在大明宮的公共服務(wù)的項目尚少，暫時肯定達不到平衡。現(xiàn)在只能做科學管理，壓縮機構(gòu)的開支保證遺址能夠得到充分的保護，另一方面管理部門也在想辦法拓展項目。

　　吳春日前接受中新網(wǎng)記者采訪時也表示，運營確實是比較艱巨的任務(wù)，“我們一直在摸索”。她表示，根據(jù)一年多的運營，大明宮開展了一些調(diào)查。得到的反饋顯示，六成人對大明宮的環(huán)境狀況和群眾文化活動是滿意的。

　　大明宮設(shè)置的“群眾大舞臺”，給周邊的百姓提供場地、音響，讓他們有條件參與文化活動。這種群眾性活動的反響強烈，從一個側(cè)面可以看出對運營的幫助。因為這些老人天天在公園，對公園的遺址分布、歷史知識如數(shù)家珍，已經(jīng)成為普通散客的“義務(wù)講解員”。“這些義務(wù)導游員，對擴大我們的社會認知度很有幫助”，吳春說。

　　此外，大明宮還注意“從孩子抓起、從學校抓起”，把公園做成社會實踐的大課堂，通過孩子影響他們周邊的同學和親人。

　　在吸引外地游客方面，吳春表示，雖然旅游團沒有直接在公園參觀，但他們的團餐在這里。他們?nèi)绻X得這里不錯，市場的培育效果就會不斷擴大。

　　事實上，大明宮作為投入運營較早的遺址公園，所遇到的問題并非個案。今年4月才開始局部開放的河南隋唐洛陽城國家考古遺址公園 ，同樣也面臨探索市場運營方式的問題。

　　洛陽大遺址保護辦公室主任王閣在接受記者采訪時表示，洛陽城的總規(guī)劃投資是50個億，現(xiàn)在局部開放的面積有145畝地左右。為吸引游客，采取了一些票價上的優(yōu)惠，包括對當?shù)夭疬w居民的優(yōu)惠。

　　王閣表示，對洛陽城來說，下一步面臨的就是如何持續(xù)發(fā)展，更有生機，“我們正在探索”。

　　遼寧省朝陽市原文化局長孟昭凱，多年來一直參與牛河梁國家考古遺址公園的建設(shè)工作。據(jù)他介紹，總投資達5億元的牛河梁國家考古遺址公園，目前還沒有正式開放，暫時沒有盈利方面的問題。

　　牛河梁遺址公園在建設(shè)中，注意對遺址、環(huán)境以及當?shù)鼐用裆?方面的保護。其中對居民生活的保護，又包括引導他們轉(zhuǎn)化到旅游服務(wù)、特色農(nóng)業(yè)以及旅游產(chǎn)品上來，以形成產(chǎn)業(yè)。

　　學者裴鈺：可以開發(fā)的部分最好交給企業(yè)

　　在長期從事文化旅游研究的學者裴鈺看來，當下提及“遺址公園”，仍多是從文物保護角度出發(fā)，而沒有對商業(yè)模式進行很好的探究。遺址公園的經(jīng)營收益不如預期，一個主要的原因就是沒把遺址公園的商業(yè)模式吃透，政府介入市場過多。

　　裴鈺認為，探討遺址公園的商業(yè)模式問題，并不是簡單的游客多少的問題。要有綜合方面的考量，同時還要鼓勵企業(yè)家參與。遺址公園里，并非各處都是保護區(qū)域。政府文物部門，可以考慮在保護核心文物這個“點”之外，將可以經(jīng)營的部分，交給資質(zhì)好的企業(yè)來做。這樣的話收益自然會增加。

　　裴鈺表示，對于政府部門不想開發(fā)的，那就不開發(fā)也很好。但是如果想開發(fā)，就得按照市場的規(guī)則來做。從歐美、日本的例子來看，交給市場做的文化保護項目，往往收效最優(yōu)。政府部門只要做好公共服務(wù)以及必要的監(jiān)督，其他的交給企業(yè)就很好。

　　文保專家：開發(fā)是次要的 保護文物就是要花錢

　　中國文物保護基金會理事長馬自樹，對遺址公園可能面臨的盈利困局并不很以為意。在他看來，遺址公園的初衷，不是為了旅游，而是為了保護遺址。至于建成之后，要不要讓游人來看下？“這個事情要做”，但只能是在保護前提下來做，是比較次要的。

　　馬自樹認為，在對游客開放方面，各個遺址公園的具體情況也不太一樣。有些地方做得比較好，但一些地方，尤其是地下遺址，容易給人較為枯燥的印象。即便如此，也不能把遺址公園搞成迎合人們?nèi)の兜膱鏊?ldquo;搞那些聲光電的東西”，那就違背了保護的初衷。

　　“我覺得遺址公園在保護之后，能夠做一些開發(fā)旅游最好。如果有困難，還是不要強求，不要為旅游而開發(fā)。這樣會本末倒置。”馬自樹說。

　　至于遺址公園建設(shè)過程中的高額前期投入，馬自樹表示，保護文物就是要花錢的，不能因為投入了就一定要賺回來。保護遺產(chǎn)，國家就是要投入花錢的，很難用市場經(jīng)濟來解釋。

　　單霽翔此前也曾表示，需要強調(diào)的是，應準確把握考古遺址公園的定位，避免舍本逐末?？脊胚z址公園不是建于考古遺址上的主題公園?？脊胚z址公園不是游樂園，任何建設(shè)項目都必須謹守不破壞考古遺址的原則，各類保護與展示措施都應當可逆且可識別，舉辦的各類活動都應當與考古遺址的內(nèi)涵和價值相協(xié)調(diào)，不要讓考古遺址公園淪為商業(yè)經(jīng)營場所。

　　雖然伴隨著各種聲音此起彼伏，中國考古遺址公園的建設(shè)正進入一波高潮期。不遠的將來，在諸多遺址公園紛紛開始投入運營之際，如何破解保護與開發(fā)的矛盾，還會有新的討論。不過總歸有一條不能觸碰的“紅線”，也就是保證文物遺址的保護。唯有滿足這一點，考古遺址公園才有其存在的意義。