[該保護(hù)什么]

　　遺址公園維護(hù)歷史真實(shí)性最關(guān)鍵

　　現(xiàn)在南京將明故宮遺址公園提上“議事日程”，首先需要搞清楚——要保護(hù)的是歷史上作為皇家宮殿的明故宮，還是現(xiàn)在的文物遺址？

　　姚遠(yuǎn)認(rèn)為，明故宮遺址本身就承載著真實(shí)的歷史信息，明故宮被毀的歷史是無(wú)法篡改的，昔日輝煌也是不可能重現(xiàn)的。遺址公園的核心功能是遺址保護(hù)，維護(hù)歷史真實(shí)性就應(yīng)該作為保護(hù)的第一要?jiǎng)?wù)。

　　在圓明園復(fù)建風(fēng)波中，中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生曾在《人民日?qǐng)?bào)》指出，“這個(gè)無(wú)數(shù)能工巧匠用百年時(shí)間建設(shè)起來的圓明園，代表著中國(guó)的建筑、園林藝術(shù)的高峰，舊日的盛景我們已經(jīng)無(wú)法想象，所謂復(fù)建完全是一紙空談，‘照虎畫貓’尚且不能，何況‘照虎畫虎’？我們現(xiàn)在要做的，就是讓遺址靜靜地躺在那里，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究圓明園的真實(shí)面貌。”

　　姚遠(yuǎn)稱，基于這樣的觀點(diǎn)，對(duì)于其他地方的遺址公園保護(hù)同樣具有很大的參考意義。他強(qiáng)調(diào)，南京重建明故宮遺址公園，應(yīng)當(dāng)分清楚“遺址保護(hù)”與“建筑復(fù)建”之間的不同性質(zhì)，千萬(wàn)不要干借保護(hù)遺址之名行“復(fù)建造假”的事。

　　[缺太確鑿歷史依據(jù)]

　　明故宮遺址重建不能“興師動(dòng)眾”

　　根據(jù)《文物保護(hù)法》規(guī)定，“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建”，其中全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，因特殊情況需要在原址重建的需報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。2005年下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》要求：實(shí)施保護(hù)工程必須確保文物的真實(shí)性，堅(jiān)決禁止借保護(hù)文物之名行造假古董之實(shí)。

　　正如故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔的觀點(diǎn)，“考古遺址公園不是建筑師競(jìng)技的舞臺(tái)，這里主角只有一個(gè)，那就是遺址。”

　　“歷史也沒有給明故宮的‘重建’或‘復(fù)建’留下太確鑿的歷史依據(jù)。”姚遠(yuǎn)說，從法律上看，“明故宮遺址”是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

　　作為遺址，就是“全部毀壞”的不可移動(dòng)文物。明故宮的木構(gòu)建筑早在現(xiàn)代建筑學(xué)建立之前就被焚毀，幾乎沒怎么留下測(cè)繪和圖片資料。假如根據(jù)北京故宮來“復(fù)建”南京故宮，那只能是一種想象和推測(cè)，而非原貌本身。“圓明園遺址留有《圓明園四十景圖詠》和‘樣式雷燙樣’，等大量史料，其復(fù)建都要慎之又慎，何況其他呢？”

　　姚遠(yuǎn)指出，千萬(wàn)不能在明故宮遺址上“興師動(dòng)眾”重建已經(jīng)失去的建筑。因?yàn)檫@樣的假古董，并無(wú)益于人們對(duì)歷史的真實(shí)認(rèn)知，也和中國(guó)的文保法律體系相沖突。這已經(jīng)有過不少令人遺憾的教訓(xùn)。

　　[公園怎么重建]

　　撫摸臺(tái)基柱礎(chǔ)，仰望午門、西安門、東華門

　　如果搞所謂“穿衣戴帽”的“加頂保護(hù)”和“保護(hù)性修建”，在遺址上打造“21世紀(jì)版”新建筑，消滅的是歷史的滄桑之感、藝術(shù)的殘缺之美，剝奪的是后人在遺址之上與前人進(jìn)行穿越時(shí)空的對(duì)話的權(quán)利。明故宮千萬(wàn)不能打造“21世紀(jì)版”的新建筑。姚遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)，考古遺址公園建設(shè)，與原址重建的“特殊需要”并無(wú)關(guān)系，沒有必要改變文物原狀。