近日，國家文物局公布了全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國文物保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告。文化部副部長(zhǎng)、國家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷介紹說，依據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來消失的4萬多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。

　　上述報(bào)告強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行《文物保護(hù)法》在一些方面已同文物工作實(shí)際不相適應(yīng)，建議將其列入全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃，及時(shí)修改完善。我認(rèn)為，要制止一些地方政府的“大拆大建”、“毀真造假”的錯(cuò)誤決策，在《文物保護(hù)法》將來的修訂中，有必要引入更多更強(qiáng)有力的制衡權(quán)力和公眾監(jiān)督因素。

　　首先，從中央和地方關(guān)系的角度看，應(yīng)當(dāng)用更多權(quán)力制衡來約束地方政府的行為。在目前文物保護(hù)行政并非“垂直管理”的局面下，地方文物部門作為地方政府的組成部門，在城市行政長(zhǎng)官的錯(cuò)誤決策前，想有效糾錯(cuò)糾偏，難免“心有余而力不足”。如勵(lì)小捷對(duì)媒體所說：“一些政府主導(dǎo)的開發(fā)項(xiàng)目與文物保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，同級(jí)文物部門很無奈”。《文物保護(hù)法》不妨參照其他部門的“地方督察局”制度，設(shè)立派駐地方的國家文物督察機(jī)構(gòu)，對(duì)地方政府進(jìn)行制衡。

　　其次，有必要提升文物行政在地方政府中的地位。不少地方文物部門的級(jí)別本來就不高。近年一些地方的大部制改革嘗試，又將本來獨(dú)立的文物部門撤并，致使文物行政的話語權(quán)更加有限。大部制改革應(yīng)當(dāng)因地制宜，在文物遺存極其豐富的城市，文物部門理應(yīng)加強(qiáng)而非削弱?！段奈锉Ｗo(hù)法》可以考慮在歷史文化名城，特別是著名古都，設(shè)立獨(dú)立的文物部門，并提升其在同級(jí)政府中的行政級(jí)別。

　　然而，僅僅依靠行政內(nèi)部的制衡，并不能完全杜絕“法人犯法”的現(xiàn)象?！段奈锉Ｗo(hù)法》有必要進(jìn)一步鼓勵(lì)公眾的參與和監(jiān)督，形成政府和民間的合力。

　　形成合力，前提是文物行政的陽光透明。例如把城市不可移動(dòng)文物名錄等信息公開，對(duì)文物拆除、遷移、修繕等行政許可進(jìn)行公示，編制文物保護(hù)規(guī)劃，建立征求公眾意見制度，都亟待從國家立法層面自上而下推動(dòng)?！段奈锉Ｗo(hù)法》有必要進(jìn)一步對(duì)接好《行政許可法》等行政法律法規(guī)，在重大文保決策中建立公示、聽證制度，以實(shí)現(xiàn)“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。

　　當(dāng)前，有的城市以文物保護(hù)作為“征收”的借口，強(qiáng)制性動(dòng)遷居民，對(duì)公民的物權(quán)構(gòu)成侵犯。為此，《文物保護(hù)法》可參考《江蘇省文物保護(hù)條例》等地方性法規(guī)，規(guī)定地方政府置換或購買私人文物建筑時(shí)，需以“經(jīng)與非國有不可移動(dòng)文物的所有人協(xié)商一致”為前提，不能讓“保護(hù)文物”成為剝奪公民祖宅的荒唐理由。

　　形成合力，還應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體和志愿者的作用。近年來，在北京、南京、福州、天津、哈爾濱、（福建）上杭等很多城市，很多志愿者、社會(huì)人士和民間團(tuán)體，在一些古舊街區(qū)面臨拆遷時(shí)發(fā)揮了被國家文物局原局長(zhǎng)、故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔譽(yù)為“不可低估，無可替代”的巨大力量。在文保立法中，有必要進(jìn)一步鼓勵(lì)志愿者和民間團(tuán)體的參與。

　?。ㄗ髡呦的暇┐髮W(xué)政府管理學(xué)院講師、政治學(xué)博士）