劉治彥也留意到了這一點(diǎn)，“80后農(nóng)民工最大的特點(diǎn)是‘不戀鄉(xiāng)’，他們大多接受過(guò)文化的熏陶，渴望穩(wěn)定的城市生活，即使經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)，城市就業(yè)形勢(shì)不好，他們也不大可能返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。”

　　同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)流動(dòng)人口在流入地生活、就業(yè)更加趨于穩(wěn)定。有分析指出，人口流向由過(guò)去普遍的單向流動(dòng)向多向流動(dòng)轉(zhuǎn)變，新增城市人口主要集中在國(guó)家重點(diǎn)培育的城市群和城鎮(zhèn)化地區(qū)。此外，流動(dòng)人口的家庭化遷移成趨勢(shì)。

　　《報(bào)告》顯示，超過(guò)三成的流動(dòng)人口在流入地居住生活時(shí)間超過(guò)5年，從事目前工作的平均時(shí)間接近4年，全年平均回老家不足2次。流動(dòng)人口在流入地的平均家庭規(guī)模達(dá)到2.5人，青少年流動(dòng)人口和老年流動(dòng)人口數(shù)量不斷增加。72%的流動(dòng)人口家庭通過(guò)租房居住。住房條件和子女教育正在成為影響流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)穩(wěn)定生活的重要因素。

　　對(duì)此，劉治彥分析說(shuō)，總體看，人口流動(dòng)呈現(xiàn)“農(nóng)村包圍城市”、欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的基本狀況，但是，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，人口流動(dòng)現(xiàn)象已遍布全國(guó)各地。值得注意的是，流動(dòng)人口帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，則更集中在那些努力在城市立足生活的流動(dòng)人群身上。

　　而流動(dòng)人口持續(xù)增長(zhǎng)，使各地區(qū)管理疏導(dǎo)壓力進(jìn)一步增大，社會(huì)公共服務(wù)體系備受考量。“以農(nóng)民工為代表的流動(dòng)人口的管理在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了制度缺位。”清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏就此表示。

　　劉治彥也表示，“質(zhì)量不高的城鎮(zhèn)化”是當(dāng)前面臨的重要問(wèn)題，而這一問(wèn)題恰恰反映在流動(dòng)人口、尤其是農(nóng)民工身上。“以社保為例，由于缺乏與常住人口平等的社會(huì)保障，農(nóng)民工在遇到患病、失業(yè)、工傷、生育等困難時(shí)，往往沒(méi)有辦法獲得相應(yīng)的補(bǔ)貼和服務(wù)。”他說(shuō)，“他們只是‘被城鎮(zhèn)化’了而已。”(中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào))

　　城鎮(zhèn)人口首超農(nóng)村人口的確是這個(gè)國(guó)家發(fā)展的一座里程碑。中國(guó)社科院不久前發(fā)布的一項(xiàng)研究表明，中國(guó)城鎮(zhèn)化率首次突破50%關(guān)口，即城鎮(zhèn)常住人口超過(guò)了農(nóng)村常住人口。此研究的結(jié)論之一是，這是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)歷史性變化，表明中國(guó)已經(jīng)結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會(huì)為主體的時(shí)代，開始進(jìn)入到以城市型社會(huì)為主體的新的城市時(shí)代。

　　城市化對(duì)于一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的重要意義是毋庸置疑的，工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化，已經(jīng)成為拉動(dòng)中國(guó)發(fā)生巨大變遷的三駕馬車，而這三者又是相輔相成的。

　　但是我們不應(yīng)該忽略一個(gè)數(shù)據(jù)，在城市人口超過(guò)農(nóng)村人口的同時(shí)，流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到歷史新高，2011年，我國(guó)流動(dòng)人口總量已接近2.3億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%。這2億多人主要是從鄉(xiāng)村向城市單向流動(dòng)，也就是說(shuō)，這2億人是算入城鎮(zhèn)人口中的。如果從現(xiàn)有的6.91億城鎮(zhèn)人口中，減去2億的話，還能說(shuō)我們進(jìn)入了一個(gè)新的城市時(shí)代嗎?

　　當(dāng)然城鎮(zhèn)化快與慢的判斷不是簡(jiǎn)單、粗暴的人口數(shù)加減。但是我們必須意識(shí)到，在高奏凱歌的同時(shí)，不要忘記其實(shí)我們還有2億多 “半城鎮(zhèn)人”。

　　這2億多 “半城鎮(zhèn)人”的特點(diǎn)是：他們既不是城市人，也不是農(nóng)村人;他們住在城市，但根在農(nóng)村;他們候鳥般遷徙，為生存其中的城市貢獻(xiàn)價(jià)值，卻無(wú)法享受城市給予的福利。

　　用圖畫描述也許更能說(shuō)明問(wèn)題：城鎮(zhèn)化的過(guò)程，如同一個(gè)杠鈴，一頭是農(nóng)村，一頭是城市，中間橫杠就是流動(dòng)人口。人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到50%的時(shí)候，正常情況下，就是一個(gè)左右勻稱的杠鈴，兩頭一樣大，然后城市人口越來(lái)越多，意味著城市那端越來(lái)越大，農(nóng)村那頭越來(lái)越小，變成了不對(duì)稱的杠鈴。而中國(guó)城鎮(zhèn)化則不是，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村那頭越來(lái)越小，城市那邊也沒(méi)見變大，變大的是中間的橫桿，最后杠鈴可能變成了一個(gè)橄欖球。這種城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)，我們稱為“偽城鎮(zhèn)化”。

　　稱其“偽城鎮(zhèn)化”，原因是我們?nèi)藶樵O(shè)置了很多進(jìn)入城市的門檻。當(dāng)然不少門檻是歷史原因造成的，比如戶籍等，圍繞戶籍等背后集結(jié)的眾多利益，又讓改革舉步維艱。除了這些固有的門檻外，在當(dāng)下，我們不少城市的管理者又制定了逆城市化的政策和舉措，比如拆除打工子弟學(xué)校，用行政政策或者產(chǎn)業(yè)政策來(lái)擠壓外來(lái)低收入者的生存空間等等。這些城市管理者遵循的依舊是“城市是城市人的城市”，他們始終沒(méi)有明白，城市到底是誰(shuí)的城市。答案很簡(jiǎn)單：“城市是所有居住在其中的人的城市。”

　　而且城鎮(zhèn)化的核心不僅是城，而應(yīng)是城與鄉(xiāng)的統(tǒng)一。城鎮(zhèn)化的目標(biāo)不僅是城市人口所占比重的迅速增加，而應(yīng)是消除城鄉(xiāng)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

　　所以，真正意義的城鎮(zhèn)化不僅僅是鄉(xiāng)村向城市的單向流動(dòng)，而是生產(chǎn)要素雙向、自由的流動(dòng)。但實(shí)際情況是，城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向流動(dòng)，無(wú)論是顯性成本還是隱性成本都是高昂的。在許多省市，實(shí)際成本甚至高過(guò)了跨國(guó)流動(dòng)。“十二五”規(guī)劃已經(jīng)明確提出，“加快消除城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙，促進(jìn)公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置、生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)”。在這個(gè)意義上，盡快出臺(tái)包括推行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革在內(nèi)的政策尤為必要。(經(jīng)濟(jì)觀察報(bào))