蘇州地標(biāo)式建筑“東方之門”近來(lái)成為網(wǎng)絡(luò)熱議的對(duì)象。很多人抨擊這樣的設(shè)計(jì)非常丑陋，因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)看去，這座雙子樓像是一條“大秋褲”，對(duì)此，有關(guān)方面的回應(yīng)是，這是讓世界了解中國(guó)之門。

　　究竟是 “大秋褲”還是 “東方之門”？這是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題，筆者覺得不必急于下結(jié)論。當(dāng)下，有關(guān)這一設(shè)計(jì)的爭(zhēng)議主要集中在創(chuàng)意上。而創(chuàng)意本身是很抽象的，到底什么樣的設(shè)計(jì)有創(chuàng)意、什么樣的設(shè)計(jì)沒有創(chuàng)意，這是一個(gè)非常主觀的問題。歷史上，有些建筑在建成時(shí)備受詬病、被批沒創(chuàng)意，但假以時(shí)日卻成為經(jīng)典的例子不勝枚舉。比如埃菲爾鐵塔、盧浮宮門前的玻璃金字塔，莫不如此。就連摩天大樓本身，其誕生之初也很具有爭(zhēng)議性，一直到現(xiàn)在都沒有平息——很多人覺得摩天大樓除了高之外一無(wú)是處，不僅會(huì)導(dǎo)致交通擁堵，還會(huì)有很多安全隱患。然而，摩天大樓誕生之后，卻成為了人類工業(yè)文明的象征之一，在任何一個(gè)現(xiàn)代化城市中都比比皆是。

　　因此，對(duì)于這樣的設(shè)計(jì)，我們應(yīng)更加寬容一些，把評(píng)價(jià)的權(quán)力留給歷史。相關(guān)的開發(fā)商也應(yīng)以平常心看待爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議并非壞事。

　　說(shuō)到這里，與其把太多的注意力放在去爭(zhēng)論一個(gè)建筑的設(shè)計(jì)是否有創(chuàng)意身上，還不如更加關(guān)注中國(guó)建筑領(lǐng)域存在的另一個(gè)大問題：因?yàn)榻ㄖ堂鴮?dǎo)致的浪費(fèi)。我國(guó)每年因此而產(chǎn)生的建筑垃圾以億噸計(jì)，而建筑材料包括鋼材和水泥在內(nèi)都是高耗能產(chǎn)品，建筑垃圾如此之多其產(chǎn)生的能源資源浪費(fèi)十分驚人。而導(dǎo)致建筑短命的原因除了商業(yè)驅(qū)動(dòng)、追求政績(jī)之外，還有規(guī)劃不合理以及所謂的設(shè)計(jì)老土、過(guò)時(shí)。不少地方將十幾年前、甚至是幾年前建成的一些建筑貼上“老舊”的標(biāo)簽，以影響城市形象為由而將其拆除。這樣的例子有不少，一些城市十幾年前的標(biāo)志性建筑在建筑質(zhì)量沒有問題的情況下，就是以此為理由而被拆除，換之以 “更氣派、更新潮”的建筑。而有些建筑則因?yàn)樗^的設(shè)計(jì)丑陋，剛 “出世”就被“掐死”，比如在今年8月，飽受爭(zhēng)議的烏魯木齊市三屯碑 “飛天女神”花堆造型在夜幕中被拆除。從建成到引發(fā)網(wǎng)友圍觀，再到最后被拆除， “飛天女神”只存在了十多天。

　　對(duì)于這樣的現(xiàn)象，應(yīng)分成兩種情況加以對(duì)待。一是，如果建筑的拆建純粹屬于商業(yè)行為，我們應(yīng)該在尊重的前提下，去判斷建設(shè)當(dāng)初是否存在規(guī)劃不夠科學(xué)、超前的問題，畢竟，建筑使用壽命如此之短并非好事。其次，如果建筑本身涉嫌形象工程，其拆與建涉及公共資金，這就應(yīng)該嚴(yán)肅追究決策者的責(zé)任，因?yàn)檫@樣的浪費(fèi)是對(duì)納稅人的極端不負(fù)責(zé)。而據(jù)新華社一年前的一篇有關(guān)短命建筑的報(bào)道，有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示， “短命建筑”中大部分為公共投資項(xiàng)目，但至今為止，還沒有哪個(gè)官員為 “短命建筑”埋單。

　　當(dāng)然，如果有些建筑只是設(shè)計(jì)上存在爭(zhēng)議，而其規(guī)劃以及決策過(guò)程都經(jīng)得起考驗(yàn)，沒有草率為之，那么對(duì)于這樣的爭(zhēng)議性設(shè)計(jì)，有關(guān)方面也應(yīng)Hold住，不能因?yàn)橛腥?ldquo;拍磚”就進(jìn)退失據(jù)，以至于勞民傷財(cái)。

　　無(wú)論如何，我們不希望看到的是今天的創(chuàng)意之爭(zhēng)到了明天，就成了這座建筑短命的理由。