曾引發(fā)社會廣泛爭議的浙江橫店圓明新園項(xiàng)目，由于存在違規(guī)立項(xiàng)、用地申報(bào)違反國家供地政策、規(guī)劃用地違反土地利用總體規(guī)劃問題已被叫停，浙江省東陽市發(fā)改局局長任立平受行政記過處分。這是國土資源國家土地督察上海局8日透露的。

　　投資巨大、工程浩大的橫店圓明園建設(shè)項(xiàng)目，從開工至今，僅僅經(jīng)歷一年多的時間，如今就被迫“下馬”了，這意外嗎？在筆者看來，這一點(diǎn)也不意外，而是在預(yù)料之中的事。

　�。玻埃埃改�2月18日，一個以圓明園命名、計(jì)劃總投資200億元人民幣的園林，在一片爭議和質(zhì)疑聲中在浙江橫店開建。當(dāng)時，就有不少人對這一巨大的復(fù)古工程驚人的投入、重建者的動機(jī)和是否能夠達(dá)到當(dāng)時的工藝水平提出了質(zhì)疑，認(rèn)為重建之舉有勞民傷財(cái)之嫌。

　　斷瓦殘?jiān)�的圓明園是否需要復(fù)建、能否成功復(fù)建等問題在業(yè)內(nèi)一直引發(fā)熱議。反對圓明園復(fù)建的聲音更是在學(xué)界存在已久。早在1999年全國“兩會”時，“主修派”與“反修派”就曾有過一場激烈的交鋒。當(dāng)時包括葉廷芳、李學(xué)勤、梁從誡（梁啟超長孫）在內(nèi)的49位政協(xié)委員聯(lián)名上書，堅(jiān)決反對重建圓明園�！胺葱夼伞闭J(rèn)為，由于社會經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、意識形態(tài)、自然環(huán)境的巨大歷史變化，圓明園恢復(fù)的任何想法，似乎都顯得蒼白無力、不切實(shí)際。

　　其實(shí)，在八國聯(lián)軍的大火中，圓明園已經(jīng)死了，如今殘破的圓明園是那段歷史的最好見證人。既然我們無法撲滅八國聯(lián)軍那場可恥的大火，那么，何不讓歷史繼續(xù)給后人留下深刻的反思？罹難14０多年的圓明園之所以成為國人心目中揮之不去的印記，就在于她背負(fù)的那段屈辱的歷史和對今天的人們帶來的警示意義。

　　再說，當(dāng)橫店再現(xiàn)圓明園的勝景時，圓明園作為旅游和影視基地，卻置身于燈紅酒綠的世俗氛圍中，這與我們心目中多年形成的莊嚴(yán)肅穆的“圣地”圓明園也是有些格格不入。因此，與其投入巨資異地再造“假古董”，不如下大力氣保護(hù)好現(xiàn)有的圓明園遺址，使之真正成為具有世界水平的國家級遺址公園，真正起到愛國主義教育、人民大眾休閑遺址公園的作用。

　　拋開該不該重建不談，筆者以為，橫店圓明園項(xiàng)目最大的看點(diǎn)，一個是錢，一個是地。當(dāng)然，從事實(shí)上看，對浙江橫店“重建圓明園”的說法本身就是一種誤導(dǎo)，人家并不是在舊址上“重建”，而只是在橫店復(fù)制或者說是仿制一個“贗品圓明園”而已，而且是由一家民營企業(yè)投資興建，是一個純粹的商業(yè)行為，就算花200億元復(fù)制一個“贗品圓明園”也無可厚非。

　　而土地問題才是關(guān)鍵。橫店重建的圓明園按照1∶1比例建設(shè)，占地將達(dá)6000多畝�！案浇�的一個村子也將整體搬遷”，這大片的土地，其中有多少耕地面積？這么大面積的土地又將以何種方式被征用，是否符合國家相關(guān)法律規(guī)定，政府有沒有為推動旅游而違規(guī)供地？現(xiàn)在看來，當(dāng)?shù)卣�府為推動旅游對重建圓明園在用地問題上“網(wǎng)開一面”，用心良苦，但其違反國家供地政策、規(guī)劃用地，違反土地利用總體規(guī)劃，與中央一再要求和重申嚴(yán)把土地閘門，嚴(yán)守耕地保護(hù)紅線，并一再對此發(fā)出緊急通知和條例規(guī)定相悖，現(xiàn)在受到上級相關(guān)部門的查處，這完全是在預(yù)料之中的事。橫店圓明園項(xiàng)目將何去何從，我們將拭目以待。