《北京憲章》扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來西方建筑理論占主導(dǎo)地位的局面

　　就在同時(shí)，梁思成承擔(dān)了為聯(lián)合國(guó)設(shè)計(jì)大廈的重任。利用這次機(jī)會(huì)，梁思成在美國(guó)考察了許多學(xué)校，其中特別注重考察了美國(guó)新興的城市規(guī)劃工作。從美國(guó)回國(guó)以后，梁思成帶回了新的學(xué)術(shù)思想，也給吳良鏞帶來了一個(gè)令他欣喜不已的好消息，在美國(guó)期間，梁先生為吳良鏞考慮了一所學(xué)校學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)，那里有一位世界知名的城市規(guī)劃大師———被譽(yù)為美國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)之父的沙里寧教授。

　　20世紀(jì)上半葉是世界建筑風(fēng)云激蕩的歲月，當(dāng)時(shí)無(wú)數(shù)在歐洲進(jìn)行探索的著名建筑師戰(zhàn)后大多來到美國(guó)。師從沙里寧的吳良鏞在美國(guó)了解了世界建筑的巨大變化。這一經(jīng)歷為他半個(gè)世紀(jì)后，起草劃時(shí)代的《北京憲章》打下了基礎(chǔ)。這一憲章被公認(rèn)為是指導(dǎo)二十一世紀(jì)建筑發(fā)展的重要綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，標(biāo)志著吳良鏞的廣義建筑學(xué)與人居環(huán)境學(xué)說，已被全球建筑師普遍接受和推崇，從而扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來西方建筑理論占主導(dǎo)地位的局面。國(guó)際知名建筑理論家索尼茲說：《北京憲章》是在建筑學(xué)發(fā)展歷史的關(guān)鍵時(shí)刻提出的一種嶄新的觀點(diǎn)，作為中國(guó)建筑界最權(quán)威的建筑大師之一，吳良鏞在《北京憲章》中提出的思想代表了當(dāng)今中國(guó)與世界建筑界對(duì)未來人類建筑的全新認(rèn)識(shí)。

　　記：《北京憲章》里面涉及很多中國(guó)古代的哲學(xué)思想，是不是意味著在建筑方面，我們可以傳承很多祖先給我們留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)？

　　吳：對(duì)。中國(guó)的哲學(xué)里頭，整體思維很重要，這在中國(guó)哲學(xué)里是有很多的�！兑捉�(jīng)·系辭》里講，“殊途而同歸”，不同的道路、方法，最后要?dú)w到一個(gè)，就像條條大路通羅馬，所以我們把核心抓住了就行。中國(guó)建筑師應(yīng)有這個(gè)抱負(fù)，過去世界上不是有很多大師嗎，在中國(guó)也可以產(chǎn)生大師�，F(xiàn)在我們有了這么好的條件，中國(guó)建筑師應(yīng)在世界上有一席之地。要在中國(guó)的哲學(xué)思想、人文思想里頭找名堂，如果哪個(gè)中國(guó)的建筑師在這方面對(duì)中國(guó)文化有更深的了解，對(duì)西方文化有更深的了解，把它綜合起來，針對(duì)中國(guó)的問題進(jìn)行創(chuàng)造，這個(gè)人是一定有出息的。

　　中國(guó)城市建設(shè)和建筑的特色危機(jī)，實(shí)際上是文化靈魂的失落

　　半個(gè)多世紀(jì)之前，梁思成的“梁陳方案”沒能改變北京城的命運(yùn)，卻改變了他自己的命運(yùn)。半個(gè)多世紀(jì)之后，北京城的發(fā)展被重新規(guī)劃設(shè)計(jì)，新一代建筑師們會(huì)有怎樣銘心刻骨的認(rèn)識(shí)呢？

　　吳良鏞先生一直認(rèn)為，文化是建筑的靈魂，中國(guó)城市建設(shè)和建筑的特色危機(jī)，實(shí)際上是文化靈魂的失落。

　　記：您曾經(jīng)說過，中國(guó)建筑在西方大潮之下處于一種弱勢(shì)？

　　吳：對(duì)。改革開放后，現(xiàn)代建筑形形色色的流派鋪天蓋地而來，建筑市場(chǎng)上光怪陸離，使得一些并不成熟的中國(guó)建筑師眼花繚亂。不足20年光景，盡管房子建設(shè)了不少，但是“千城一面”的問題日漸突出。一些未經(jīng)過消化的舶來品破壞了原有城市的文脈與肌理。不少地方為了片面追求特色，追求同其它城市不一樣的建筑設(shè)計(jì)，什么都想由國(guó)際公司國(guó)際招標(biāo)。經(jīng)過幾年的摸索，這些國(guó)際公司也逐漸“領(lǐng)悟”到了，合理的設(shè)計(jì)一般都不行，要用怪招。于是，一幢幢不講究工程、不講究結(jié)構(gòu)、不講究文化的標(biāo)志性建筑在各地拔地而起。中國(guó)的一些城市就這么成了外國(guó)的所謂建筑大師或準(zhǔn)大師標(biāo)新立異的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，西方畸形建筑的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。

　　當(dāng)然，我不是反對(duì)標(biāo)新立異�？萍嫉陌l(fā)展，新材料和新結(jié)構(gòu)的應(yīng)用為建筑師們標(biāo)新立異提供了可能，但現(xiàn)在片面追求建筑表面樣式，已經(jīng)將中國(guó)建筑創(chuàng)造引入歧途，到了不能不加以正視的地步。你看看有些地方的標(biāo)志性建筑，除了震撼，不會(huì)有別的感覺！它們沒有靈魂，而建筑和城市之魂是文化。

　　記：剛才您講到建筑跟文化的矛盾，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，包括國(guó)外大量的建筑師及其思想等的進(jìn)入，在這種情況下，您覺得中國(guó)文化和這種建筑之間的沖突的激烈程度非常之大嗎？

　　吳：是。這個(gè)沖突是很大的。文化是建筑和城市之魂。我們必須強(qiáng)調(diào)歷史文化在城市建設(shè)中的核心地位�，F(xiàn)代交通和通訊手段致使多樣的文化傳統(tǒng)緊密相連，地域文化的多樣性和特色逐漸衰微甚至消失。標(biāo)準(zhǔn)化和商品化成為唯一的“最高”選擇，建筑特色逐漸隱退，建筑文化和城市文化出現(xiàn)趨同現(xiàn)象和特色危機(jī)。中國(guó)建筑失去了一些基本準(zhǔn)則，漠視中國(guó)文化，無(wú)視歷史文脈的繼承和發(fā)展，放棄對(duì)中國(guó)歷史文化內(nèi)涵的探索，這顯然是一種誤解與迷茫。

　　有人說“城市文化歸根到底是人類文化的高級(jí)體現(xiàn)”。建筑形式的意義來源于地方文脈，并解釋著地方文脈。當(dāng)然這并不意味著地區(qū)建筑學(xué)只是地區(qū)歷史的產(chǎn)物。恰恰相反，地區(qū)建筑學(xué)更與地區(qū)的未來相連。建筑師職業(yè)的深遠(yuǎn)意義就在于運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，以創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)聯(lián)系歷史和將來，使多種取向中并未成型的選擇更接近地方社會(huì)。不同國(guó)度和地區(qū)之間的經(jīng)驗(yàn)交流，不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為是一種解決方法的轉(zhuǎn)讓，而應(yīng)看作激發(fā)地方想像力的一種手段。